RobertLindeboom.nl

De website heeft weer eens een nieuw uiterlijk gekregen om mee te gaan met de tijd (en vooral: mijn wensen). Omdat ik niet alles tegelijk kan, moeten er nog enkele dingen aangepast worden, zoals bijvoorbeeld de kleuren en groottes van de fotopresentaties. Dit zal ik bij de volgende update doen (alles in kleine stapjes als er tijd voor is).

Klopt/werkt er nog meer niet? Gooi het maar in de reacties onder dit bericht. Bedankt!

Waarom?

Ik ben niet van plan om, zoals je dat op Twitter wel eens ziet, elk detail in mijn leven te delen met de rest van de wereld, want waarschijnlijk maakt het jou ook niet uit wanneer ik naar het toilet ga. Wel lijkt Twitter mij ideaal om kleine dingetjes te delen met iedereen, als aanvulling op mijn huidige website. Leuke websites, weetjes of plaatjes die ik gevonden heb kunnen daarvan een voorbeeld zijn.

Klik hier om naar mijn Twitter-profiel te gaan.

Laat gerust horen wat je er van vindt!

Zoals hier al te lezen was, zit ik volgende week in Roemenië. Hieronder zijn in die week blogberichten te lezen die we daar schrijven:

Een fout opgetreden, wat waarschijnlijk betekent dat de feed uit de lucht is. Probeer later opnieuw.
RSS: http://werkgroepbabadag.nl/?feed=rss2

Na verkoop van de eens op Marktplaats aangeschafte Tamron telelens werd het tijd om de plaatsvervanger op te halen: de Canon EF-S 55-250mm tele-zoomlens met ingebouwde beeldstabilisatie voor nog mooiere foto’s. Handig, zo’n fotosupermarkt in de buurt.

Uit te testen in het weekje Roemenië dat eraan zit te komen. Je ziet het spoedig (en ik kan niet wachten)!

Leuk nieuws: van 17 t/m 23 oktober terug naar Babadag in Roemenie! De tickets zijn geboekt en inmiddels geleverd, dus alleen nog even wachten tot het zo ver is.. :-)

Trouwe lezers van deze website weten natuurlijk wel dat we vorig jaar in de zomervakantie met Livingstone naar Babadag zijn geweest om daar twee weken bij de zigeunergemeenschap te klussen, kinderwerk te doen en allemaal mensen ontmoeten. Dat was echt heel mooi om te doen en om in Nederland verder te kunnen helpen zijn we na de tijd lid geworden van Werkgroep Babadag. Dat is een werkgroep van een aantal mensen die ook al eens in Babadag zijn geweest en het project helpen te blijven bestaan. Nu gaat Eline, ook iemand van de werkgroep, voor twee maanden naar Babadag en komen wij dan dus een weekje langs! Veel zin om de mensen daar weer te zien, kijken hoe het nu gaat en weer ff wat dingetjes te doen daar!

En nu we het er toch over hebben…. We zijn nog steeds hard op zoek naar sponsors voor Babadag (en nee, de reis e.d. betalen we gewoon zelf, dus het geld komt echt bij het doel!)

Ter opfrissing weer wat informatie over het project:
Het project is opgezet voor de zigeuners in Babadag, die daar worden gediscrimineerd door de Roemeense bevolking. Het project bestaat onder andere uit een kleuterschooltje dat is opgezet voor zigeunerkinderen, zodat zij later betere aansluiting hebben op eventueel het Roemeense onderwijs. Ook zouden we ze graag laten ontbijten op het schooltje, maar dat is op dit moment nog niet mogelijk. Daarnaast is er een kerk opgericht voor alle christenen in de overheersend islamitische cultuur, en die gemeente groeit nog steeds! En we ondersteunen enkele hele arme gezinnen met voedsel en dergelijke levensbehoeften.

Denk dus alsjeblieft even na of je Babadag wilt sponsoren, zodat er genoeg geld is om bijvoorbeeld elke dag ontbijt op het schooltje te kunnen uitdelen. Je kunt zelf een bedrag kiezen en of het eenmalig of maandelijks is. Maandelijks is natuurlijk nog mooier, omdat we dan structureel geld binnen krijgen. En het kan al voor bijvoorbeeld 5 of 10 euro per maand! Wij hebben zelf mogen zien (en gaan weer zien) dat het geld erg goed terecht komt (zonder dure directeuren e.d. binnen de werkgroep).

Voor meer info en een sponsorformulier kun je kijken op de site: www.werkgroepbabadag.nl. Vragen stellen mag natuurlijk altijd. En kom voor de foto’s en wellicht verhalen na de tijd zeker nog een keer terug!

Voor de band Joy was het tijd voor een nieuw website-ontwerp. Hieronder plaatjes van het vorige en van het nieuwe ontwerp:

Voor dit nieuwe ontwerp zijn warmere kleuren en een strakkere vormgeving gebruikt, aangepast aan de wensen en de functies van de website. Naast de kleuren van de titelbalk, zijn kleuren uit het bestaande logo gebruikt.

Zaterdag 30 mei jl. was er weer een spetterend optreden van Yellow Blue Eyes in restaurant/café De Beuk te Den Ham (ov). Op de (mijn) pagina met Activiteitenfoto’s zijn enkele beelden te bekijken. De rest van de foto’s zullen waarschijnlijk binnenkort op zijn site verschijnen.

Bericht bewerkt op maandag 1 juni 2009 @ 11:21. Reden: foto’s.

Noot vooraf: het is niet mijn intentie om met dit bericht mensen te overtuigen van een bepaald gelijk, maar als het even lukt wil ik je aan het denken zetten, wie je ook bent. Het kan trouwens best zo zijn dat mijn eigen mening/opvatting wellicht ongemerkt kan zorgen voor één bepaalde richting.
Heb je naar aanleiding van de tekst vragen, opmerkingen of discussiepunten, reageer dan gewoon: inhoudsloze reacties worden hoe dan ook verwijderd, die zijn er al genoeg te vinden op sites met dergelijke onderwerpen. Ik zal geen censuur toepassen op de reacties door bepaalde meningen te verwijderen.
Links in dit artikel zijn er alleen voor de verduidelijking: als je bv. niet weet wie Darwin is, dan klik je erop. Ander is het niet nodig (dan moet je zoveel lezen). 

Het Darwinjaar (2009) heeft al veel discussies op doen laaien. Er zijn eigenlijk twee kampen: de evolutionisten en de creationisten. De eerste groep houdt zich vast aan Darwins theorie die 200 jaar geschreven is en de tweede groep gelooft dat de aarde en al het leven erop gecreëerd is door een schepper. Dit lijkt heel zwart-wit gesteld, maar dat is het niet: het is bijvoorbeeld niet zo dat alle creationisten alles wat in de bijbel staat letter voor letter letterlijk nemen, en dat hoeft ook niet. Je moet namelijk niet vergeten dat veel meer dan duizenden jaren geleden geschreven is. Had er in detail in moeten staan dat de aarde rond was? Of wat een waterstofatoom is?

Het idee voor dit artikel is eigenlijk ontstaan bij een filmpje, daarover straks meer. Het zijn vaak standaardreacties die bij dat soort filmpjes opduiken: “Als je nu nog gelooft ben je dom en wil je de waarheid (van Darwin) niet accepteren. Het is toch bewezen?”. Deze reacties komen dan uiteraard van mensen die niet specifiek in een hogere macht geloven, maar is dat wat zij geloven niet min of meer iets gelijkaardigs?

Het gaat over het volgende filmpje uit een serie van de RVU uit 2005 genaamd “God bestaat niet” (aflevering 5 van 6). In deze serie komt een wetenschapper uitleggen waarom God niet kan bestaan. Deze wetenschapper wordt dan ‘geïnterviewd’ door iemand die evengoed niet in een god gelooft. Toch stelt hij (kritische) vragen die een gelovige zou (kunnen) stellen. De antwoorden lijken ‘in het voordeel’ voor de atheïsten, maar is dat wel zo? Goed, eerst het filmpje:

Werkt niet? Klik hier.

Omdat de serie gemaakt is door mensen die het bestaan van een god willen bewijzen, zijn argumenten die het filmpje ondersteunen mijns inziens niet nodig. Wel een paar tegenargumenten (want dat is mijns inziens jammer aan dergelijke betogen in documentaires: er wordt gezegd dat gelovigen iets opdringen, maar er wordt juist hier maar één kant belicht. Waarom, bijvoorbeeld, wordt er na de erkenning dat er nog ruimte is voor het geloof (na oorzaak en gevolg) een stukje uitgeknipt?):

• Vanaf 1:20 wordt over de natuur gezegd: “het werkt vanzelf”, “het is wat het is”.. Dus zoiets ‘vaags’ wordt ‘gewoon’ door een wetenschapper aangenomen als waarheid, zonder bewijzen? Is het niet de kritiek op het geloof dat ook een hogere macht niet te bewijzen is? Daar zijn evengoed aanwijzingen voor. “God is wat is” wordt nog gezegd.
• 1:53 en verder: De kernwoorden zijn hier toeval, kleine deeltjes en ‘gedrag’ van die kleine deeltjes. De ‘zelfde oorzaak heeft niet dezelfde gevolgen’, wat impliceert dat er ‘ruimte voor een geloof’* is.
• 3:54 en verder: geloof overdragen op andere mensen/opdringen.. Zie het schuingedrukte woord ‘opdringen’ hierboven. Als je overtuigd bent van iets, dan wil je dat toch graag delen, met anderen en met je eventuele kinderen?! Het doorvertellen van verhalen uit de bijbel is dan theoretisch gezien niets anders dan het leren van de evolutietheorie aan je kinderen.
• Rond 5:28 ‘eeuwige waarden’ in het geloof worden niet bijgesteld, zo wordt gezegd. Toch vind ik dat er aardig tolerant met de wetenschap wordt omgegaan, hoewel er natuurlijk altijd “extremen” (als in: totaal anders/conservatief denkenden) zijn op dit gebied.
• Hierna volgt een heel stuk  over de rest van het heelal en buitenaards leven. ‘Er zal onder gelovigen een fase ontstaan van grote ontkenning zoals met het punt dat de aarde om de zon draait en niet anders om.’ Maar, als een wetenschapper een fout heeft gemaakt (of: iets heeft geconcludeerd in onwetendheid dat dat niet helemaal klopt) wordt toch ook gezegd dat dat gebaseerd werd op onvolledige kennis?
• 8:57 als je mobieltje niet meer werkt dan laadt je de batterij op, dan ga je er niet voor staan bidden. Dit getuigt denk ik van onvoldoende kennis over de bijbel en het geloof op zich en wordt mijns inziens alleen maar gezegd om leuk over te komen.
• 10:23 ’een waarheid is wat we gemeen hebben. een watermolecuul is een watermolecuul met dezelfde structuur’. Hiervoor een citaatje van de wikipedia pagina over waarheid:
  “Wat waarheid precies betekent is onderwerp van discussie, en dat is waarschijnlijk altijd al zo geweest. [...] Dat komt doordat de waarheid van een uitspraak alleen kan worden vastgesteld door die te toetsen aan de feiten, die echter niet altijd bekend zijn.”
  Daaraan toegevoegd: die feiten kunnen ook ‘relatief’ zijn, door (andere) mensen opgesteld.
  “Waarheden kunnen een beperkte geldigheid hebben, afhankelijk van het referentiekader: de uitspraak ‘1 en 1 is 2′ is geldig voor getallen uit het decimale stelsel, maar niet voor binaire getallen. Op dezelfde manier kan een waarheid persoonsafhankelijk zijn: de uitspraak ‘vis is lekker’ geldt voor de één wel, voor de ander niet.”

*Er is zelfs nog veel meer ruimte voor geloof, ook door wetenschappers ondersteund:

1. Zo heeft nog geen enkele wetenschapper aan kunnen tonen wat de ziel of het bewustzijn is (in tekenfilms: het stemmetje van goed en kwaad).
2. Bioloog prof. Willem den Otter, die zegt: Als je nu alleen al kijkt naar het DNA van een levende cel – het is rekentechnisch onmogelijk dat zoiets bij toeval is ontstaan.

Wat ik met deze (met name de eerste) opsomming(en) wil laten zien, is dat mensen die met een vingertje naar een groep anders denkende/gelovende mensen wijzen, evengoed eenzelfde vinger terug kunnen verwachten. In dit geval praat iemand die veel van sterrenkunde kan vertellen over andere vakgebieden (waarheid/logica (filosofie), evolutie (biologie) en Godsdienst (theologie)). Uiteraard is dat toegestaan, maar speel niet voor autoriteit.

Wie overigens (al dan niet na het zien van dit filmpje) denkt dat wetenschappers op alles al een antwoord hebben, heeft het mis. Zie daarvoor bijvoorbeeld punt 1 hierboven. Ook beweren de meeste wetenschappers dat de aarde is ontstaan uit ‘het niets’, maar zoals energie volgens huidige natuurwetten niet verloren kan gaan, kan het ook niet spontaan ontstaan.

Wat ik hiermee wil zeggen: de mens kan niet alles begrijpen en natuurwetten zijn ook maar door mensen gemaakt omdat er nog geen tegenbewijzen voor gevonden zijn. Wellicht gelden over 1000 jaar wel licht verschillende of totaal andere regels, dat weet je niet. Mensen zien de toekomst als een uitgerekt heden. Daarbij wordt de wereld zoals we die nu kennen verlegd omdat we ook alleen maar kunnen uitgaan van dat wat we nu kennen. Een communicatiewetenschapper genaamd Marshall McLuhan (1911-1980) omschreef dit als het horseless carriage syndrome, vanwege de auto; in het begin werd de auto vooral gezien als koets zonder paarden ervoor, de televisie als een radio met plaatjes. Conclusie: als we proberen te voorspellen hoe onze vervoersmiddelen er over 100 jaar uit zullen zien, dan denken we vooral aan onze huidige auto’s, maar dan beter, terwijl we ons dan wellicht op een totaal andere manier verplaatsen.

Hiermee wil ik natuurlijk niet zeggen dat de bijbel een antwoord op alle wetenschappelijke vragen heeft, uiteraard niet, maar in strijd met de wetenschap is de bijbel eveneens minder dan je denkt. Dat gelovigen vroeger vaak anders dachten, bewijst niet dat de bijbel fout is. Het is denk ik met name vaak een fout in de interpretatie. Kritiek op de bijbel (of het geloof in het algemeen) is bijvoorbeeld dat de aarde niet in zes dagen geschapen kan zijn of dat er door onderzoekers is aangetoond dat mensen niet zo oud zijn als de aarde zelf. De bijbel geeft hier zelf zelfs al antwoord op. Ten eerste:

Genesis 1:1-2
1 In den beginne schiep God de hemel en de aarde.
2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed

En in het nieuwe testament:

De tweede brief van Petrus 3:8b
8b voor de Heer is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag.

Maar, moeten we de bijbel lezen als geschiedenisboek waarin alles exact klopt? Of zit er een andere boodschap in? Er staan veel aanwijzingen over omgang, het leven, liefde en gezondheid in, maar hiervoor verwijs ik naar het boek Moderne Wetenschap in de Bijbel, waarover hier wat recensies zijn geschreven die de aard en deels de inhoud ervan weergeven (NB: ik heb het boek, noch alle reacties zelf gelezen).

Mijn min of meer besluitende punt: het is volgens mij best mogelijk dat God er altijd al geweest is, daar is ruimte voor zoals dhr. Icke dat aangaf in het filmpje. Dat dat voor mensen niet te vatten is, betekent niet meteen dat het niet waar kan zijn, toch? Er zou overigens niets van religie overblijven als men alles met 100% (aards) bewijs zeker weet. En bewijzen dat Hij er niet is, is eveneens niet mogelijk, omdat bewijs alleen kan ontstaan uit iets wat aan te tonen is met door mensen bepaalde en geaccepteerde regels.

Eigenlijk zouden geloof en wetenschap naast elkaar moeten kunnen bestaan. Wetenschap is geloven in theorieën zoals religie ook geloven is.

Een paar foto’s van het afgelopen weekend in Parijs:

Omschrijvingen:

1. Sacre Coeur (HDR)
2. Uitzicht over de Champs-Élysées op de Arc de Triomphe.
3. Op het plein voor het Louvre.
4. De ondergrondse van Parijs (die overigens in totaal, alle treinen/lijnen, elke dag in totaal 3,5 keer rond de aarde gaat).
5. De metro in HDR gefotografeerd.
6. Een bedelaar.
7. Dezelfde bedelaar met z’n hondjes.
8. De Notre Dame met een levend standbeeld op de voorgrond.
9. Uiteraard een foto van de Eiffeltoren.
10. En een beetje een cliché-foto kan er ook bij.
11. HDR-foto van Avenue des Champs-Élysées.
12. La tour Eiffel by night.
13. De Notre Dame. Deze foto zal ik binnenkort plaatsen als +/- 90 MegaPixelfoto.